Понятие этничности в современной России. Соотношение понятий этнос , демос и раса

В начале рассмотрим разработанность темы в философском аспекте. В отечественной литературе этнос и этничность рассматриваются в основном

как реально существующие феномены, имеющие объективную основу в

природе, либо в обществе. При этом этническим общностям, как и другим социальным системам, свойственно внутреннее детерминированное развитие.

В зависимости от аспекта исследования и методологического подхода, сложились различные концепции этноса. В них сосредоточено внимание на выявление сущности, отличительных признаков, формах существования этноса, классификации этнических общностей.

В натуралистической концепции Л.Н. Гумилева этнос рассматривается как «естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующих как структура, противопоставляющая себя другим таким коллективам» Этнос им понимается как природная общность, существующая в социальной оболочке. Этносы постоянно вступают друг с другом в контакт, результатом которого может быть симбиоз, ксения, химера, ассоциация. Механизм контакта определяется тремя параметрами: соседство, комплиментарность, таксономическая иерархия. История человечества — это последовательная цепь множественных этногенезов, причиной которых являются пассионарные толчки и деятельность пассионариев. Этнос в своем росте и развитии проходит несколько стадий: от молодости до глубокой старости и смерти, что обусловлено затратами энергии пассионарности. В целом этнос рассматривается Л.Н. Гумилевым как биопсихическая природная ц общность, подчиненная естественным законам.

Данная концепция обладает несомненной научной ценностью. В ней представлен широкий естественнонаучный подход, который рассматривает этнос как часть биосферы, подчиненную ее ритмам и законам. Социальность здесь выступает не как сущность этноса, а как форма ограничения его природной стихии. Природная сущность человека при этом не претерпевает изменений.

В противоположность Л.Н. Гумилеву, мы рассматриваем этнос как часть общества, а его сущность видим в его социальности. Этнос — это не

биологическая, а социальная форма движения материи, в силу чего и сущность его социальна.

Другая концепция этноса, разработанная и представленная в работах С.М. Широкогорова, В.И. Козлова, Ю.В. Бромлея, рассматривает этнос как социальную общность, глубинно связанную с социально-историческим контекстом. Это реально существующие группы с присущими им чертами, такими как язык, психика, культура, идентичность, отличающими их от других групп.

В зависимости от сопряженности этноса с государством выделяются этникосы (этнос как осознанная языково-культурная общность) и этносоциальные организмы (этнос, сопряженный с государством).

Ю.В. Бромлей считает, что понятие «этническая общность» шире понятия «этнос», так как есть еще метаэтносы и субэтносы как специфические этнические общности. Но этнос при этом является главной этнической единицей. Заслуживают внимания в данной теории и варианты классификации этносов: историко-типологический (стадиально-исторический), ареальный, этнолингвистический. В эту классификацию включены также «нестандартные» этносы.

Взгляды Бромлея и его сторонников на этнос встречают критику некоторых ученых. В частности, Е.М. Колпаков отмечает абстрактность определения этноса в данной концепции. Признаки, которые приписываются

этносу, можно отнести к любой социальной группе. Так, например, административный аппарат имеет «свой» язык, «свою» психику, идентичность, культуру. То же можно сказать и о других социальных группах. Он делает вывод, что данное определение «не работает» в науке и является некорректным. Мы полагаем, что концепция Ю.В. Бромлея, С А. Арутюнова, В.И. Козлова требует значительных дополнений и доработок в

соответствии с социально-философской методологией.

Недостаточное внимание к философской методологии сказалось в этой теории и на уровне обоснования главной проблемы - как возникла социальность. Так, основой возникновения этноса считается труд, но он рассматривается в отрыве от языка и общения людей и оценивается в качестве единственного определяющего фактора. Однако, как показал Б.Ф. Поршнев, труд, язык (сознание) и общение возникают одновременно и находятся в неразрывном взаимодополнительном единстве и не могут быть разделены во времени. Обоснование границы между природностью и социальностью, понимание сути самой социальности, еще остается, отмечает К.Х. Момджян, не решенной окончательно проблемой.

Перейти на страницу: 1 2 3 4 5 6

Еще статьи по теме

Влияние токсических веществ на загрязнение почвы
Интенсификация сельского хозяйства, переход к индустриальным методам производства, создание крупных агропромышленных и животноводческих комплексов, широкий размах мелиоративного строительства и химизации сельскохозяйственных угодий в ...

Учение В.И.Вернадского о биосфере и ноосфере. Экономика международного сотрудничества в области
Широта научных интересов и поисков Вернадского поражала его современников. Поражает она нас и сегодня. Универсализм Вернадского сравним, сопоставим с универсализмом, пожалуй, только Ломоносова. Имя академика Вернадского связано со мно ...